Перейти к статье:  Новые радиоуглеродные даты громатухинской культуры начального этапа неолита в Западном Приамурье Рыболовство на Большом море озера Байкал в голоцене (по материалам многослойных поселений) Сравнительная характеристика каменного инвентаря неолитических памятников Верхнего и Среднего Прикам К истории Азиатского Боспора в ранневизантийское время: по материалам комплексных исследований Верхн Дзёмонская традиция монументальных сооружений на Японском архипелаге: истоки, особенности, распростр Морфологический анализ глиняных сосудов развитого комплекса малышевской неолитической культуры (Нижн Новые данные по хронологии неолита и эпохи раннего металла в лесостепной зоне Зауралья и Западной Си Антропоморфные бронзовые личины Тимирязевского-1 курганного могильника Комплексное исследование курганов и реконструкция климата Турано-Уюкской котловины Тувы скифского вр Классификация наконечников стрел IX–XIII веков, найденных на территории Азербайджанской Республики Китайские лаки из могильника cкифской эпохи Чинета II (Алтай) Монгольский шлем конца XVI – первой трети XVII века из собрания Оружейной палаты Московского Кремля Дендрохронологические методы в архитектурно-этнографическом обследовании поселений русских в Cибири Палеогенетическое исследование родства погребенных из курганов саргатской культуры в Барабинской лес Краниологическая изменчивость русского сельского населения XVI–XIX веков в координатах «мировых» гла   

Дендрохронологические методы
в архитектурно-этнографическом обследовании
поселений русских в Сибири
(на примере города Тары Омской области)

М.О. Сидорова^{1, 2}, З.Ю. Жарников¹, З.Ю. Доржу³, А.Ю. Майничева^{2, 4}, В.С. Мыглан¹

¹Сибирский федеральный университет пр. Свободный, 79, Красноярск, 660041, Россия

²Институт археологии и этнографии СО РАН пр. Академика Лаврентьева, 17, Новосибирск, 630090, Россия

³Тувинский государственный университет ул. Ленина, 36, Кызыл, 667010, Россия

⁴Новосибирский государственный университет архитектуры, дизайна и искусства Красный пр., 38, Новосибирск, 630099, Россия

Статья посвящена проблемам включения методов дендрохронологии в архитектурно-этнографическое обследование. Впервые ставится вопрос об обязательном его применении при исследовании поселений русских в Сибири. На примере архитектурно-этнографического обследования восьми недвижимых объектов культурного наследия г. Тары показаны преимущества и недостатки междисциплинарного подхода к датировке памятников архитектуры. В результате включенного наблюдения, анализа имеющейся источниковой и литературной базы, фотофиксации были описаны архитектурные особенности построек и проведено предварительное датирование. Дендрохронологическая часть заключалась в применении стандартной методики датировки, которая предполагает наличие двух составляющих – привязанной к календарной шкале обобщенной индексированной древесно-кольцевой хронологии по району исследования и относительной («плавающей») хронологии, построенной по образцам с исторического памятника. Обладая рядом неоспоримых преимуществ, метод дендрохронологии имеет и закономерные ограничения. Например, в нашем случае возникли сложности с датировкой зданий со следами многочисленных перестроек. Вместе с тем междисциплинарный подход позволяет преодолеть эти сложности благодаря многофакторному анализу с привлечением данных нескольких дисциплин. По результатам проведенного исследования было уточнено время сооружения (перестройки) нескольких недвижимых объектов культурного наследия г. Тары и построена 419-летняя древесно-кольцевая хронология, охватывающая период с 1596 по 2015 г., что в дальнейшем поможет датировать древесину памятников деревянного зодчества Западной Сибири XVII–XVIII вв.

Ключевые слова: архитектурно-этнографическое обследование, дендрохронологический анализ, историко-архитектурное наследие, сибирский город

DOI: 10.17746/1563-0102.2017.45.4.122-131

Dendrochronological Methods in the Architectural and Ethnographic Study
of Russian Towns in Siberia: The Case of Tara, Omsk Region

M.O. Sidorova^{1, 2}, Z.Y. Zharnikov¹, Z.Y. Dorzhu³, A.Y. Mainicheva^{2, 4}, and V.S. Myglan¹

¹Siberian Federal University, Pr. Svobodnyi 79, Krasnoyarsk, 660041, Russia

²Institute of Archaeology and Ethnography, Siberian Branch, Russian Academy of Sciences, Pr. Akademika Lavrentieva 17, Novosibirsk, 630090, Russia

³Tuvan State University, Lenina 36, Kyzyl, 667010, Russia

⁴Novosibirsk State University of Architecture, Design and Arts, Krasny pr. 38, Novosibirsk, 630099, Russia

This study focuses on the use dendrochronological methods in architectural and ethnographic surveys with special reference to early Russian towns in Siberia. The methods are used for the tentative dating of eight architectural constructions in the town of Tara. The standard dendrochronological technique includes the use of the calibrated tree-ring chronology relating to the study area, and the relative chronology modeled on the specific site. The method has numerous advantages, but also certain limitations, such as the difficulties with dating partially reconstructed buildings. These difficulties can be overcome by using a multidisciplinary approach. As a result, the time of construction and reconstruction of several buildings in Tara has been evaluated, and a 419-year-long treering chronological scale has been constructed, spanning the period from 1596 to 2015. This will facilitate the dating of 17th–18thcentury wooden architectural constructions in western Siberia.

Keywords: Western Siberia, Russian towns, wooden architecture, dendrochronological analysis